Диагностические возможности регистрации спонтанной биоэлектрической активности спинного мозга при позвоночно-спинномозговой травме
Актуальность. Высокая социальная значимость и развитие новых методов лечения спинальных повреждений определяют необходимость детального изучения механизмов изменения и разработки новых методов прямой нейрофизиологической диагностики функционального состояния спинного мозга. Оптимальным решением этого вопроса, согласно данным литературы, является регистрация спонтанной электрической активности спинного мозга в виде электроспинограммы (ЭСГ) и уровня постоянного потенциала (УПП) [Оноприенко А.П., 1984,1987]. Однако, регистрация ЭСГ у человека не нашла широкого клинического применения. Большинство работ, посвященных изучению этой проблемы, выполнены на открытом спинном мозге или с использованием пункционной методики отведения биопотенциалов [Бассин Ф.В. и соавт., 1951; Штарк М.Б., 1959; Pool J.L., 1946], что сопряжено с наличием определенных технических трудностей [Shimoji К. et al., 1972]. В доступной нам литературе мы встретили только единичные указания на возможность регистрации ЭСГ у человека с поверхности кожи [Оноприенко А.П., 1984; Dzialek Е., 1975]. Кроме того, мы не обнаружили ссылок на работы, посвященные изучению УПП спинного мозга человека. Немногочисленные подобные исследования были выполнены преимущественно на животных [Сорохтин Г.Н., Темпер Ю.Б., 1959; Czeh G., Somjen G.G., 1990; Murai Н. et al., 1991].
Цель работы
Целью настоящего исследования было изучение генеза электрофизиологических и неврологических нарушений, а также диагностических возможностей регистрации ЭСГ и УПП при позвоночно-спинномозговой травме.
Материалы и методы
В настоящем исследовании проанализированы результаты обследования 32 пациентов, в возрасте до 18 лет, проходивших обследование и лечение в Восточно-Сибирском центре малоинвазивной нейрохирургии ГУ НЦ МЭ ВСНЦ СО РАМН (руководитель, д.м.н. Суфианов А.А.) в период с 2002 по 2005 г. В соответствии с целями исследования, все больные были разделены на две клинические группы. Первую (контрольную) группу (n=20) составили пациенты, без клинических и морфологических признаков повреждения спинного мозга. Во вторую (основную) клиническую группу (n=12) были включены пациенты с травматическим повреждением спинного мозга. В работе проведен анализ результатов динамического обследования пациентов основной клинической группы в острый (до 3 мес.) и промежуточный (3-12 мес.) периоды позвоночно-спинномозговой травмы. Регистрация УПП спинного мозга и ЭСГ осуществлялась с поверхности кожи по униполярной методике с помощью 6 канального усилителя постоянного тока с входным сопротивлением 1012 Ом. Полученные данные оцифровывались с частотой 512 Гц. Индифферентный электрод располагался на правой лопатке. Активные электроды фиксировались в межостистых промежутках на уровне С2-3, С7-Тh1, Th4-5, Th9-10, L1-L2, L4-5. Для регистрации биоэлектрической активности использовали педиатрические неполяризующиеся хлорсеребряные электроды «SCINTACT» F301.
Результаты
У всех пациентов основной клинической группы в острый период позвоночно-спинномозговой травмы в зоне повреждения, по сравнению с краниальными отведениями, регистрировались негативные сдвиги УПП до 18,73±2,47 мВ (Р<0,0001). В нижерасположенных отделах потенциал, наоборот, был более позитивным, в среднем на 4,26±0,53 мВ. В промежуточный период, в ближайшем к области повреждения отведении также регистрировались негативные сдвиги УПП до 12,89±2,97 мВ (Р<0,05 в сравнении с острым периодом). В нижележащих отведениях, изменения потенциала характеризовались негативными сдвигами в среднем на 5,45±0,68 мВ (Р<0,0001 в сравнении с острым периодом).
Изменения медленной электрической активности спинного мозга были менее специфичны и отражали текущее функциональное состояние спинного мозга. В острый период позвоночно-спинномозговой травмы у пациентов основной клинической группы в зоне повреждения регистрировалась выраженная депрессия амплитуды ЭСГ на 54,3±3,3% (Р<0,01, относительно среднего контрольного уровня). В других отведениях амплитуда медленной электрической активности спинного мозга была снижена на 32-42% (Р<0,01, относительно среднего контрольного уровня). В промежуточный период в зоне повреждения и нижерасположенных отведениях наблюдалось статистически значимое увеличение амплитуды ЭСГ на 13,6±9,5% и 12,6±6,2% соответственно (Р<0,05 в сравнении с контрольной группой, Р<0,001 в сравнении с острым периодом). Амплитуда ЭСГ краниальнее травмы была значимо ниже, чем в контрольной клинической группе (Р<0,05), но не отличалась от предыдущего периода повреждения спинного мозга.
Заключение
Одновременная регистрация ЭСГ и УПП является одним из эффективных инструментальных методов неинвазивной диагностики функционального состояния спинного мозга, позволяющим оценить тяжесть, динамику и прогноз повреждения нервной ткани, а также эффективность проводимых лечебных мероприятий.